Iata o constatare care nu ar trebui sa fie atat de surprinzatoare: Din 1991, aproximativ 97 la suta din totalul de lucrari stiintifice publicate care adopta o pozitie cu privire la aceasta problema, sunt de acord ca oamenii incalzesc planeta.

          O sursa de disputa. (Charlie Riedel / Associated Press)

          Constatarea vine de la acest nou studiu extins, condus de John Cook si Dana Nuccitelli, care conduc site-ul web Stiinta Sceptica. Si se bazeaza pe studii anterioare ce gasesc exact acelasi lucru.

          Autorii au cernut prin 11.944 de rezumate legate de clima in ultimele doua decenii si au constatat ca 66,4 la suta din lucrari nu au adoptat o atitudine explicita cu privire la incalzirea planetei de catre oameni (de exemplu, nu a fost obiectivul principal al acestor documente). 32.6 la suta au declarat ca intr-adevar oamenii incalzesc planeta, in timp ce doar 0,7 la suta au respins acest punct de vedere. Cook si Nuccitelli au combinat aceste ultime doua numere pentru a afirma ca 97 la suta din lucrarile care au adoptat o pozitie reala privind incalzirea planetei de catre oameni au raspuns "da."

          Destul de corect. Dar merita sa ne intrebam: Care este rostul acestui exercitiu? La urma urmei, nu este o noutate ca oamenii de stiinta privind clima sunt de acord ca emisiile combustibililor fosili si schimbarile de utilizare a terenurilor cauzeaza cresterea temperaturilor globale. Ultimul mare raport al Grupului Interguvernamental privind Schimbarile Climatice a spus la fel. Iar aceste studii nu pot raspunde la intrebari grele, ce provoaca dezacorduri reale, cum ar fi – la ce incalzire sa ne asteptam, sau ce se poate face in aceasta privinta.

          Un posibil raspuns este ca merita sa reamintim tuturor ca exista un larg acord stiintific asupra intrebarilor de baza privind schimbarile climatice – si ca refuzul de a accepta ideea de incalzire globala este o vedere ingradita. Intr-un e-mail, Nuccitelli abordeaza problema astfel:

         Motivul pentru care lucrarea noastra este deosebit de importanta se datoreaza faptului ca cercetarile au aratat existenta unei corelatii puternice intre constientizarea publicului cu privire la consensul si sprijinul pentru atenuarea schimbarilor climatice. Cu toate acestea, publicul este foarte dezinformat cu privire la problema, cu o medie a americanilor ce cred ca oamenii de stiinta sunt impartiti 50/50 cu privire la cauza incalzirii globale. Deci, este important sa spulberam acest decalaj consensual.

         Pe partea ingrosata, Nuccitelli are dreptate. Un sondaj recent Pew a intrebat americanii daca "oamenii de stiinta sunt de acord ca Pamantul se incalzeste datorita activitatii umane". Numai 45 la suta au spus da, in timp ce 43 la suta au spus nu:

          Acestea fiind spuse, alti experti se indoiesc ca subliniind consensul cu privire la schimbarile climatice vor influenta, de fapt, opinia publica. Dan Kahan, de la Facultatea de Drept Yale, scoate in evidenta faptul ca am vazut o multime de anchete "consensuale" de acest gen de-a lungul anilor – cu un efect redus. De fapt, spune el, exista unele dovezi ca batand fierul cu privire la stiinta nu face ca toata lumea sa fie de acord. In cel mai bun caz, ii poate face pe oameni si mai polarizati.

         Sunt acestia oamenii vostrii? (AP)

         De ce se intampla asta? Pentru ca, asa cum a sustinut Kahan pe larg, oamenii au tendinta de a ajunge la aceste dezbateri cu propriile valori culturale pre-existente. Daca nu esti deja inclinat sa accepti valorile care insotesc de obicei credinta in domeniul schimbarilor climatice – si daca nu esti predispus sa fii de acord cu toti cei carora le place sa vorbeasca despre schimbarile climatice – atunci probabil ca nu iti vei schimba parerea doar pentru ca mass-media spune ca exista un consens al expertilor. (Iata cateva alte experimente pe aceasta tema.)

        Keith Kloor are cateva ganduri legate de aceasta tema, argumentand ca exista o multime de alte motive pentru care multi americani nu sunt preocupati in mod special de schimbarile climatice – nu se reduce totul la ignoranta privind ceea ce cred oamenii de stiinta. In mod special, a constatat acest raport Yale, amenintarea schimbarilor climatice este departe si destul de abstracta pentru multi oameni:

        Dupa multi ani de cercetare, am constatat in mod constant ca, in medie, americanii vad schimbarile climatice ca o amenintare indepartata in spatiu si timp, un risc ce va afecta locuri departate, alte specii, sau generatiile viitoare, mai degraba decat oamenii de aici si acum.

        "Acesta. Este. Blocajul", spune Kloor.

        Deci, cum raman lucrurile? In ultimii ani, comunicatorii de stiinta au incercat sa inventeze tot felul de moduri noi de a vorbi despre schimbarile climatice. Kloor, la randul sau, a sugerat o "dezbatere deschisa cu privire la incertitudinile viitoare, riscuri si scenarii, precum si reconcilierea valorilor concurente." David Roberts, de la Grist, a sugerat o alta varianta pentru acest subiect – discutia in termeni de valori, mai degraba decat prelegerile interminabile pe fapte stiintifice.

Oricum ar fi, pare a exista un pic de scepticism in randul comunicatorilor de stiinta, ca inca un studiu reiterat consensual de experti privind schimbarile climatice, va schimba multe pareri.

5 motive pentru care puteti deveni  PARTENER  Add-Energy Renewable Romania

Pentru  a deveni PARTENER  ADD ENERGY ,accesati  sectiunea    

        Pentru mai multe detalii accesati sectiunea