În această săptămână Senatului Comitetului de Credite din Colorado a învins intr-un proiect de lege care ar fi comandat un studiu cu privire la efectele asupra sanatatii provocate de fracturările hidraulice, asa numitele "tehnici de fracking".

A fost a doua oară cand Reprezentantul Joann Ginal ( D – Front Range ) a propus fără succes un studiu cu privire la efectele asupra sănătății provocate de "fracking", dar dumneaei a indicat că va reveni din nou anul viitor cu el updatat. Oponenții studiului au susținut că a fost motivată politic și ar fi părtinitoare și că prezentul studiu ar fi o dublare inutilă a studiilor deja existente.

 

Dar acestia nu au menționat ca există prevederi specifice ale proiectului de lege care ar cauza părtinire și nu au fost în măsură să furnizeze studii recente cu privire la impactul de fracking asupra sănătății publice.

 

Frank McNulty ( R – Highlands Ranch ), cel ce s-a opus studiului, a declarat catre ThinkProgress ca " spectrul de motivație politică ", l-a făcut suspect. McNulty a specificat ca a fost preocupat de faptul ca studiu nu ar fi " făcut într-un mod care poate fi validat științific ", dar nu a oferit detalii suplimentare. De asemenea, îngrijorator a fost faptul că acest studiu prezentat ar dubla studiile existente, a spus el, deși biroul său nu a oferit exemple referitoare la cele specificate, în ciuda solicitărilor primite din partea ThinkProgress.

 

O privire la proiectul de lege în sine nu a evidențiat nici un motiv evident de îngrijorare pentru cei ce foreaza. Un reprezentant al comunității de mediu va fi prezent în comitetul consultativ al studiului, balanta fiind echilobrata de un reprezentant al industriei de petrol și gaze.

 

Dar în cazul în care acuzatiile de politizare și de duplicat al studiului nu dețin relevanta, ce ar putea fi în spatele opoziției ?

 

Reprezentantul McNulty și-a exprimat îngrijorarea pentru ThinkProgress ca studiul ar putea " servi mai mult ca un sondaj de opinie publică decât ceva care ar putea fi validat științific. " Acest lucru reflecta o preferință generală că cei ce foreaza detin pentru aceste studii măsuratori ce arata prezența substanțelor chimice specifice daunatoare, în aer și apă. În opinia lor, măsurarea simptomelor si a rezultatelor legate de sanatatea persoanelor care locuiesc în apropierea operațiunilor de fracking este supusă prejudecățile oamenilor cu privire la foraj și poate duce la atribuirea de astfel de probleme de sănătate oamenilor, ne avand nici o legatura cu "fracking-ul" in sine. 

 

Acest lucru este similar cu modul în care companiile s-au ocupat cu procesele pentru efectele asupra sănătății provocate de "fracking", afirmând că nu există nici o modalitate de a dovedi că au fost de fapt rezultate ale forajelor.

 

Executantii aleg în mod regulat sa ajunga la un compromis comun in procesele legate de problemele de sănătate strict legate de operatiunile de fracking, mai degrabă decât să ajunga la situatia in care rezultatele acestora sa devina registru public.

 

Dar oamenii de stiinta care efectuează un astfel de studiu ar putea fi însărcinati cu separarea prejudecăților intricate. Verificarea poluanților specifici ar putea lasa la vedere mult mai multe produse chimice secrete implicate în procedurile de fracking, iar o mare parte a studiilor existente privesc numai cazurile ideale, fără scurgeri, chiar dacă aceste lucruri au loc cu siguranta.

 

Un număr bun de studii se focuseaza numai la impactul fracturarii asupra aerului și a apei, măsurarea concentrațiilor de toxine si poluanti in apropiere de site-uri de foraj pentru a determina care din ele sunt susceptibile sa aiba efecte asupra sănătății pe termen lung. Mult mai puțin frecvente sunt studii care arata direct efectele asupra sanatatii pe termen lung si calitatea rezultatelor vietii locuitorilor din apropiere.

 

O evaluare ProPublica a statutului de cercetare asupra efectelor asupra sănătății provocate de fracturarea hidraulica arată că, deși nu există o mulțime de informatii provenite din cercetare, exista tendința de a arăta unele efecte negative aparute asupra celor ce locuiesc aproape de zonele de fracturare hidraulica.

 

Studiile ce privesc efectele asupra comunităților pe termen lung sunt foarte rare, a preconizat ProPublica, din cauza deficitului de finanțare disponibila. Cu industria și alinierea politicienilor ce insistâ ca mai multe studii nu sunt necesare, aceste lucruri nu reprezinta o surpriză.